Jaké bylo etické dilema, kterému by mohl čelit kardiochirurg, kdyby si John Q vzal život?
Autonomie pacienta: Chirurg by musel respektovat právo Johna Q rozhodovat o své vlastní lékařské péči, i když se tato rozhodnutí zdála zavádějící nebo sebedestruktivní. Tento princip autonomie pacienta vyžaduje, aby lékaři naslouchali a respektovali přání svých pacientů, i když s nimi nesouhlasí.
Povinnost zachovat život: Chirurg je eticky povinen udělat vše rozumné pro zachování života pacienta, včetně provedení záchranné operace nebo jiných zákroků. V případě Johna Q by to bylo v rozporu s jeho právem na sebeurčení, což by potenciálně vyžadovalo, aby nemocnice zasáhla, aby ho udržela naživu i přes jeho přání.
Přidělení zdrojů: Chirurg stojí před otázkou, jak spravedlivě alokovat lékařské zdroje s ohledem na potřeby pacientů a potenciální výsledky. K dispozici je omezený počet orgánů a operací a rozhodování o tom, kdo by měl být léčen, zatímco ostatní ne, je zatíženo etickými výzvami.
Veřejná důvěra v medicínu: Potenciální sebevražda pacienta poté, co mu byla odepřena léčba, by mohla vyvolat hluboké otázky o úloze nemocnic, lékařů a společnosti v péči o své občany. Mohlo by to narušit důvěru veřejnosti ve zdravotnická zařízení a zpochybnit předpoklady o tom, jak jsou přijímána rozhodnutí týkající se zdravotních intervencí.
V konečném důsledku by reakce kardiochirurga a správců nemocnic na situaci prezentovanou v Johnu Q mohla formovat veřejné vnímání péče o pacienty, lékařských intervencí a křehkou rovnováhu mezi právy jednotlivce a veřejným blahobytem v obtížných a emocionálních případech.
