Problémy v biomedicínské etiky

Biomedicínská etika jezastřešující termín, který popisuje rozhodnutí o hodnotu - obtěžkaný týkající se všech aspektů zdraví a medicíny . Předmět zahrnuje nemocniční péči , lékařský výzkum , a vliv moderních technologií na člověka . Ačkoli tam jsou desítky kontroverzních témat týkajících biomedicínské etiky , záležitosti týkající se života a smrti, mají tendenci se řadí nejvíce prominentně . Konec životnosti

nemocnice ethicist tráví hodně času na End -of - života otázek . Otázky o tom, zda by měly být poskytnuty určité formy péče nevyléčitelně nemocní pacienti jsou běžně řešeny v nemocnicích po celé zemi .

Dvě hlavní etické otázky spojené s věkem přístup k lékařské péči a status osoby s pokročilým demence . Můževelmi starý člověk být odepřen péče považuje za zbytečné pro udržení " smysluplný " život ? Můžeosoba, která nemá integrovanou osobnost a vědomé vnímání sebe sama ještěčlověk ? Tyto otázky mají dalekosáhlé dopady , a to i pro lidi, kteří mohou být v trvalém vegetativním stavu , a nenarozené děti.
Lidské klonování

kdyžčlověk má ještě . klonovat ,předmětem klonování lidí zachytil představivost veřejnosti prostřednictvím filmů a veřejných diskusí po sérii vysoce postavených na zvířatech klonování

Hlavním problémem klonování , do určité míry , je náboženský - pokud lidé byly provedeny v obrazu a podobě Boha , to obyčejní smrtelníci mají právo zasahovat ? Gilbert Meilaender ,teologický ethicist v Valparaiso University , řeší Národní Bioetickou poradní komisi v roce 1997 . Řekl, že " zachování spojení mezi plození a sexuální vztah muže a ženy, je dobré i pro tento vztah a pro děti . "

na druhé straně debaty , vědci tvrdí, ževěda se naučil z procesu klonování pomůže předem lékařské znalosti obecně . Oni také argumentují, že klonování technologie je využití než jen replikaci jednotlivce . Například ,osoba mohla naklonovat náhradní orgán bez obav, žeorgán bude zamítnuta po transplantaci .
Genetického screeningu

let , porodníci se promítá plody na podmínkách , včetně Downova syndromu . Nicméně , pokrok v oblasti genetické technologie nyní umožňují rodičům vybrat, které embryo - provádění nejvíce požadované vlastnosti - . Je implantován na těhotenství

" designer dítě " otázka vyvolává několik závažných otázek . Měl by být rodiče dovoleno vybrat si, co vlastnosti dávají přednost , včetně sexu ? Pokud by " nežádoucí " rysy , včetně určitých dědičných podmínek , být umožněno, aby se choval z lidského genomu ? Národní neslyšících dětí je společnost vydala písemné stanovisko uvádějící , "NDCS nepodporuje genetický screening celé populace genetických podmínek , s následným rizikem směrem k společnosti, v níž rozdíl již není přijat, nebo tolerována . " Nicméně ,rostoucí počet rodičů jsou přitahovány k screeningové služby . Toto napětí se bude pravděpodobně zvyšovat , jak jsou vědci schopni dále upřesnit vlastnosti , které mohou být vybrány před narozením .
Výzkumu kmenových buněk

V roce 2000 , prezident George W . Bush vydal vládní nařízení zakazující používání federálních fondů k vytvoření nových embryonálních kmenových buněčných linií . Toto rozhodnutí bylozdrojem mnoha diskusí , postavit výzkumné vědce proti náboženským vůdcům a podnítí všeobecnou veřejnou diskusi o otázkách bioetiky .

Většina odpůrců výzkumu kmenových buněk je vlastně rozdíl není samotný výzkum , ale zničení lidských embryí , že tento výzkum vyžaduje . Některé z těchto námitek je zakořeněna v pro - life sentimentu . Ale někteří filozofové se domnívají, ženičení embryí jeakce, která snižuje hodnotu o existenci embrya , protože to je pouze ve prospěch druhého . To bypotenciální lidský pouhýmnástrojem zlepšení nějakého jiného člověka .
Pandemic /Krize Přidělování

Co se stane, když chřipková pandemie hity , nebo jehmotnost katastrofa , která tlačí nemocniční zdroje i přes bod zlomu ? Kdo žije , kdo zemře a kdo rozhodne ? V následku 9/11 útoky , jako New York City nemocnice byly zaplaveny s obětí , lékaři a správci nemocnice museli udělat těžké rozhodnutí . Nemocniční etické komise po celé zemi pracují na řešení pandemie /krizové přídělovým otázku .

Janet Stemwedel ,profesor filozofie na San Jose State University , napsal " na papíře , když jerežim stanoven a máte stejnou šanci jako kdokoliv jiný , jak se dostat vakcínu ... je to těžké nabídnout alternativu [ k ] přídělový systém , který by byl spravedlivější . V praxi , kdyloterie zdrojů se koná , budou poražení ještě schválit výsledky ? " ( Viz odkaz 2 níže ) bod

Stemwedel jesrdcem tohoto dilema : Bez ohledu na to , jak spravedlivýsystém přidělování vypadá na papíře , budeutrpení dav u dveří nemocnice přijmout nic menšího než úplné léčby . Jako takový , budetak, že nemocnice rozhodnete řešit problém přídělový přímo přispívají k veřejnému zdraví a bezpečnosti při výskytupandemie nebo masově nehoda událost .