Informace o ionizovaných Náramky

ionizovaných náramky jsouvelmi kontroverzní forma alternativní medicíny . Tyto náramky jsou údajně zmagnetované náramky, které jsou pevné a oválné . Konce nesplňují a náramky mají obvykle kovovou kuličku na každém konci . Samotné náramky mohou mít různé vzory a různé značky naznačují různé výhody . Nároky

tvrzení o ionizovaných náramky lišit v závislosti na marketingových a výrobních firem . Jedna populární značka inzeruje , že jejich produkt vyrovnává elektromagnetické energie v těle nositele a že vyrovnává pozitivní jin ionty a negativní ionty jang . Oni jsou inzerovány také jako poskytování podobných výhod tradiční čínské akupunktury . Ty prý pomohou zmírnit bolesti po těžkých úrazech nebo bolest artritidy .
Testy

ionizovaných náramky byly testovány několika způsoby . Jeden test navrhl výrobci jednoho oblíbeného ionizovaného náramku je" zkušební prst . " Tento test zahrnuje testování sílu někoho bez ionizované náramek , a pak testovat svou sílu , zatímco ona je na sobě . Mayo Clinic provozoval vlastní testy v letech 2000 a 2001 , nicméně . Tyto testy zapojeni polovinu předmětů sobě ionizované náramky a druhá polovina na sobě placebo náramky . Obě strany byly požádány, aby hodnocení jejich bolest na stupnici od 1 do 10 před a po nošení náramku .

Výsledky

Výsledky těchto testů nalezeno že oba subjekty na sobě placebo náramky a ionizované náramky hodnocené svou bolest jako méně závažné po zkoušce . To se ukázalo , že ionizované náramky byly účinnější než placebo v léčbě bolesti . Podle Mayo Clinic , "zjištění, že subjektivní zlepšení skóre bolesti bylo ekvivalentní s ionizovaných a placebem použití náramek otázkyprospěch pomocí ionizovaného náramek . "
Právní otázky

V roce 2006FTC podala žalobu proti jednomu oblíbené značky ionizovaných náramky pro klamavé reklamy . Zatímco část své žalobě zaměřila na návratové politiky na konkrétní značky ,soud také napadl údajné výhody ionizované náramek . FTC vyhrál u soudu afirma byla nucena zaplatit až 87 milionů dolarů. Společnost byla obviněna falešně reklamu svých výrobků jako poskytování " bezprostřední , významný , a /nebo úplná úleva od bolesti . " Podle FTC ochrany spotřebitele kanceláře , " Tito obžalovaní lhal o tzv. léčivé účinky svého výrobku , a klamal lidi v bolestech .Rozsudek proti nim jeskutečná vítězství pro všechny spotřebitele . "